Наивное и народное искусство

Эта тема была подняла Ларисой Бирюковой из школы народных ремёсел Архангельска, с разрешения публикую и на hnh, мне тема также близка и интересна. А с мнением Инны Александровны я совершенно согласна.

Фото справа - из музея наивного искусства.

Подобрала также фотографии наивного искусства.

Лариса Михайловна Бирюкова:

В классах вот как неделю начались занятия... вы знаете, что люди у нас на курсах очень талантливые и интересные... в разных классах обсуждаются разные вопросы... А я вот вынесла к общему обсуждению вопрос, который уже поднимался в Кафе - наивное и народное искусство. Полагаю, что всем будет интересна концепция по этому поводу Инны Александровны - психолога.

Далее - Шипилова Инна Александровна:

По поводу наивного искусства… я придерживаюсь следующей концепции. 

Искусство, то есть какой-то вид творчества, можно условно разделить на народное и авторское. Если народное – отточенное и сформированное множеством людей, разделенных временем и пространством, которых объединяли общие идеи, представления, то есть такое порождение «коллективного разума». Авторское – что-то исконно мое, рожденное моей душей, порождение «индивидуального разума». Конечно, и «народное» и «авторское» встречаются в «чистом» виде. Но таково уж свойство человеческой души: познавая опыт бывших прежде нас, создавать свое. Поэтому, «авторское» может быть «народным», а «народное» «авторским». Авторская работа в народной традиции. Авторская идея, ставшая «народной» (а ведь так и рождается «народное», когда появляются авторские идеи «в точку»). Думаю, эта тема особо спорна и обсуждаема среди кукольных дел мастеров. Канон или самовыражение? Традиция или творческий порыв? Я для куклы или кукла для меня? Воспроизвести в точности как передали, или отталкиваться от собственных ощущений? Для меня, например, как для психолога, этот же вопрос звучит так «Народная кукла - Этнография или Арт-терапия?».

Если народное дает нам смыслы, почву под ногами, ориентиры, векторы, систему координат (в духовном, моральном или психологическом смысле – как угодно) истину, если хотите. То авторское – дает то самое творческое развитие, то есть развитие моей личности, это ее, личности, «я могу», «я вижу», «я понимаю». Если народное – это земля под ногами, то авторское – это шагание вперед по этой земле. Невозможно оставаться в народном, не позволяя себе авторского.

И каково же место в этом всем наивного искусства? Для меня, наивное искусство как противовес «техничному». В наивном искусстве, нет техники, нет школы, ему невозможно научиться. Оно просто «прет» из тебя. Оно – самодостаточное. Ему все равно, как оценивают его мастера, к какому стилю его относят. Это такое исконное творчество души, и учеба скорее лишит его силы, чем отточит его.

Хотя нет абсолютной истины в вопросах творчества. Мария Примаченко – сейчас учат стилю Примаченко. Но пока рисовала Примаченко – это было наивное искусство, показательное своей мощью, таким «планетарным» масштабом. А сейчас на уроках в художке? А если так: работы Примаченко увидела в газете ее ровесница из далекого гуцульского села, где электричества еще никто в глаза не видел, с двумя классами образования, звали ее Параска Плитка (Горицвит), и что-то произошло в ней… Параска стала для Украины философом мирового масштаба, вторым Сковородою, гениальным поэтом, философом, прозаиком, художником, ярчайшим представителем наивного искусства. Она не повторяла картин Примаченко, но именно с их появлением в ее жизни она разрешила себе Творить.

А другая сторона наивного искусства – наивность или простота форм, образов, техники; в нем нет гордыни, самолюбования, претензий. Но за наивностью формы отчетливо видна глубина смыслов (иначе, оставаясь наивным, оно перестает быть искусством ). Оно – настоящее. Оно доступно любому – ребенку и старику, неграмотному, и доктору наук. Таковы ведь по своей сути и народные куклы?

«Народное» может быть «наивным»? Да!

«Наивное» может быть только авторским? Нет! Любой вид народного искусства, пожалуй, можно относить к наивному искусству, пока в нем Образы и Смыслы больше техники. Когда они выравниваются – получается ремесло.

Добавки по наивному искусству:

НАИВНОЕ ИСКУССТВО, традиционное искусство народных мастеров, а также художников-самоучек, сохраняющее детскую свежесть и непосредственность видения мира. Развивается в областях, освоенных профессиональным искусством, например в портретной живописи. В 17 – первой трети 18 в. в Северной Америке непрофессиональные художники создавали портреты, беспощадно правдивые в изображении внешности и характера модели. В России 18 – первой пол. 19 в. т. н. провинциальный портрет продолжал традиции парсуны.

В 20 в. выделилось в отдельное направление самодеятельное искусство, свободное от академических правил и норм, которые воспитываются профессиональной школой, а также от традиций и канонов народного искусства. Творческая непосредственность, собственный взгляд на мир нередко выражаются в самодеятельном искусстве в столь оригинальных наблюдениях и находках, что в дальнейшем они могут быть использованы профессиональным или народным искусством. Многие самодеятельные художники получают впоследствии специальное образование, переходя в разряд профессиональных мастеров.

Источник - artpax.info/post 1260373771.html.

Направления в искусстве

НАИВНОЕ ИСКУССТВО - одна из областей искусства примитива ХVIII-ХХ вв., включающая изобразительные виды народного искусства, творчество художников-самоучек.

Примеры на фото ниже - Пиросмани Нико - Пасхальный барашек, Бабушка Мозес, и Анри Руссо - Франция.


  • Действительно, тема очень интересная. Мне особенно, потому что у меня много т.н. авторских кукол, но не могу назвать их авторскими - они в народной традиции. Может быть для таких произведений есть своё особое слово - не народная кукла и не авторская кукла, а как-то ещё?..

    dona
  • Мне кажется, что нам трудно разобраться в этом вопросе потому, что в нынешней жизни нашего народа для народной куклы просто нет места, а то место, в которое мы хотим её поместить, ей совсем не подходит. В итоге или мы изменим свою жизнь, или неизбежно изменится кукла, чтобы всё привести в соответствие. Посмотрите, как мы задаём вопрос - МЫ для куклы или кукла для НАС. Нашим предкам это бы и в голову не пришло, потому что кукла - для ДЕЛА, иначе вообще безмысленно что-то создавать. Кукла для игры, для обряда (арт-терапия - тоже своего рода обряд), для оберегания... Представьте, что тот же вопрос мы зададим по отношению к ребёнку - мы для ребёнка или он для нас? А ведь именно так и относятся к детям подавляющее большинство родителей - или балуют, забывая себя, или распоряжаются его жизнью и воплощают свою волю, забывая о ребёнке. В результате все несчастны. И выхода - в рамках заданного вопроса - нет никакого. Выход в том, что такой вопрос вообще нельзя задавать!
    Дело в том, что мировоззрение наших предков очень отличалось от нашего - мы слишком зациклены на личности, на самовыражении и прочем, а наших предков (как и наших детей, пока они не обработаны обществом) гораздо сильнее занимал мир, САМ МИР. Посмотрите ещё раз, как мы задаём вопрос: мы.. или ..для нас! И по отношению к миру – мир для нас или мы для него? Нашим предкам такой вопрос был не нужен, они говорили – я в мире, мы с миром едины, вот и всё. И они были счастливее и спокойнее нас.
    Ребёнок - для себя и для мира одновременно, другими словами - для того предназначения, какое у него в этом мире есть. Так же и кукла. Потому и нет для неё места в нашем мире, кроме арт-терапии и игры, но далеко не все куклы подходят для этого. Мне ближе та постановка вопроса, какая есть в статье: кукла - этнография или арт-терапия. Ближе, но не подходит. Этнография - просто срез времени в материальном его воплощении, а это слишком узкое дело для кукол, как и терапия. Традиция - само развитие, развитие во времени, и буквальное мёртвое копирование губит любую традицию. А этнографы буквально срезают время, считая найденные куклы подлинными, а сделанные после этого, даже в духе этой традиции (не по мотивам, а именно в ДУХЕ) уже неподлинными вообще. Изменения будут неподлинными ТОЛЬКО ДЛЯ ВРЕМЕНИ НАХОДКИ, но никак не для традиции - эту разницу не понимают многие до сих пор. Почему любая традиция должна умирать сразу после того, как её нашли этнографы? Хороший пример доведения любой идеи до абсурда :(
    И я думаю, что все куклы, созданные ДЛЯ ДЕЛА (а это и есть дух народной традиции) - народные, а все, сделанные для самовыражения, оригинальничанья, для коллекции и прочей чепухи - канут в лету, ведь и в народе такой хлам не сохраняется. Или другой вариант - именно эти куклы могут стать народными в будущем, если народ будет ценить мелкое и потеряет нужду в глубоком, живя так, как он живёт сейчас. Потому что народная кукла предназначена совсем для другой жизни.
    И твои куклы, дона, настоящие народные, в глубокой народной традиции. Ты творишь, как все дети - их занимает не собственная личность, которая - ах - занята творчеством, а то дело, каким они заняты :) А те кукольники, которые заняты собственным авторством, да ещё и таят известные им технологии народных кукол от широкого общества, желая получать за это деньги, только губят кукольную традицию, ставя на куклах духовные копирайты и передавая такое отношение своим ученикам.

    кельт
  • Да, про копирайты на кукол - это к сожалению знакомо :-(, слышала рассказы о местах, где учат, а потом не разрешают даже фото своих кукол публиковать где-либо. Причём учат НАРОДНЫМ КУКЛАМ!! - нашим общим, просто региональным и поэтому очень мало известным. Кто-то пытается присвоить себе право делать и распространять некоторых народных кукол, удивительно. Но надеюсь, что всё прорвётся к людям, потому что культура и правда не может существовать одним срезом, это вечное развитие, вечное понимание и вечный интерес к миру.

    И про этнографию точно, тоже встречались мнения, что настоящие куклы - ну только вот такие и такие как 100 лет назад, а то что и материалов-то сегодня таких нет или найти невозможно для подавляющего большинства людей - речи нет. Так что, разве эти куклы умерли? Нет конечно! Они живы, и мы постоянно возвращаемся к ним, потому что есть ощущение, что мы с ними всегда были рядом - с куклами и не только, со многими предметами нашего бытия, многие из которых исчезли из жизни людей, а с ними ушло и ещё что-то, важное, которое мы и стараемся найти...

    Копирование - согласна, постоянное только копирование убивает интерес напрочь, интересно знать и чувствовать, в чём суть (куклы например) и понимать, что здесь будет совершенно неприемлемо, а что можно сделать так, как чувствуется. А вот до сути-то в народной кукле добраться сложно, иногда даже непонятно где искать...

    dona